域名糾紛如何解決？

一、當事(shì)人自行協商解決争議 

    協商解決争議，即由争議當事(shì)人直接接洽處理有關域名糾紛。由于涉案雙方彼此清楚糾紛症結所在，同時又無類似仲裁或訴訟中必須出示有效證據的過(guò)高要求，極大的方便了當事(shì)人準确充分地闡明自己的觀點和立場，因此這(zhè)種(zhǒng)解決方式在實踐中運用極廣。 

    友好(hǎo)協商解決域名争議的方式，比較符合我國(guó)長(cháng)期以來“息訟止争”及“以和爲貴”的傳統文化，易于被(bèi)人們所接受。如果能(néng)夠有效協商處理，無疑是商業上的成(chéng)功。 

但需要提示的是，往往大多數協商隻停留在電話或面(miàn)談等口頭形式，因爲久談不決而一拖幾年，一旦超過(guò)了訴訟時效，法律的最後(hòu)保障也將(jiāng)喪失殆盡。爲此建議當事(shì)人應當將(jiāng)協商的會議紀要或者取得的階段性共識，用書面(miàn)方式固定下來并經(jīng)由雙方簽字确認，以确保協商成(chéng)效。 

 二、CNNIC授權仲裁機構解決争議 

    CNNIC授權中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(CIETAC)域名争議解決中心，作爲其指定的域名争議解決機構受理其負責管理的CN／中文域名争議，目的在于以快捷簡便、低成(chéng)本的方式來解決現實中出現的大量域名争議問題。2006年3月17日新修訂的《中國(guó)互聯網絡信息中心域名争議解決辦法》(以下簡稱《辦法》)開(kāi)始實施，新《辦法》圍繞注冊人權益保障這(zhè)一核心，對(duì)域名争議的解決作了詳細規定。此種(zhǒng)解決方式呈現出以下特點： 

    (一)裁決者專業性強。《辦法》第4條規定“争議解決機構實行專家組負責争議解決的制度。專家組由一名或三名掌握互聯網絡及相關法律知識，具備較高職業道(dào)德，能(néng)夠獨立并中立地對(duì)域名争議作出裁決的專家組成(chéng)。域名争議解決機構通過(guò)在線方式公布可供投訴人和被(bèi)投訴人選擇的專家名冊。” 

    (二)裁決快捷高效。《辦法》第18條規定“争議解決機構建立專門的互聯網絡網站，通過(guò)在線方式接受有關域名争議的投訴，并發(fā)布與域名争議有關的資料。”從提交投訴。到答辯，到專家組作出裁決，均有嚴格的時間要求。如無特殊情形，專家組應于成(chéng)立後(hòu)14日内就所涉域名争議作出裁決，并將(jiāng)裁決書提交域名争議解決機構。 

    (三)裁決易于執行。《辦法》第16條規定“争議解決機構裁決注銷域名或者裁決將(jiāng)域名轉移給投訴人的，自裁決公布之日起(qǐ)滿10日的，域名注冊服務機構予以執行。”鑒于CIETAC域名争議解決中心與域名管理機構 CNNIC的授權關系．CIETAC争議解決中心作出的裁決往往被(bèi)無條件接納而直接由該管理機構執行或者推動執行，從而使裁決易于執行。 

    盡管CIETAC域名争議解決中心在處理域名糾紛上具有一定優勢。但是其局限性也十分明顯： 

    (一)受理的糾紛有限。《辦法》第2條規定“本辦法适用于因互聯網絡域名的注冊或者使用而引發(fā)的争議。所争議域名應當限于由中國(guó)互聯網絡信息中心負責管理的 CN域名和中文域名。”其他的域名，如“．ORG”“．NET”引發(fā)的争議，不在此受理範圍内，中心將(jiāng)無權處理。而且，爲了穩定注冊域名的權利，防止已注冊域名因無終期而有可能(néng)被(bèi)注銷，修正後(hòu)的《辦法》還(hái)特别設定了時間限制，《辦法》第2條同時規定，“所争議域名注冊期限滿兩(liǎng)年的，域名争議解決機構不予受理”。 

    (二)敗訴方責任方式有限。依據《辦法》第14條的規定，專家組對(duì)敗訴方的裁決僅限于“注銷已經(jīng)注冊的域名”，或“將(jiāng)注冊域名轉移給投訴人”，或“駁回投訴”，而不涉及任何損害賠償方面(miàn)的問題。 

    (三)裁決效力非終局性。《辦法》第15條規定“在依據本辦法提出投訴之前，争議解決程序進(jìn)行中，或者專家組作出裁決後(hòu)。投訴人或者被(bèi)投訴人均可以就同一争議向(xiàng)中國(guó)互聯網絡信息中心所在地的中國(guó)法院提起(qǐ)訴訟．或者基于協議提請中國(guó)仲裁機構仲裁。” 

    三、司法訴訟解決方式 

    目前，我國(guó)法院審理域名糾紛案件主要适用的法律有《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事(shì)糾紛案件适用法律若幹問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，此外《北京市高級人民法院關于審理因域名注冊、使用而引起(qǐ)的知識産權民事(shì)糾紛案件的若幹指導意見》也具有較強的指導價值。通過(guò)法院的司法程序處理糾紛，對(duì)域名保護力度更強。主要體現在以下幾個方面(miàn)： 

    (一)解決糾紛類别較多。法院受理的域名糾紛指所有涉及計算機網絡域名注冊、使用行爲産生的民事(shì)糾紛，包括有域名與域名之間，域名與馳名商标、普通注冊商标、商号、知名商品特有名稱、姓名等權利之間的糾紛案件。其中，涉外域名糾紛也包括在内。 

    (二)審案法院級别較高。《解釋》第2條規定“涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行爲地或者被(bèi)告住所地的中級人民法院管轄。” 

    (三)敗訴方承擔責任方式較多。《解釋》規定了停止侵權，注銷域名，賠償損失等多種(zhǒng)責任方式。威懾力強于前述CNNIC的處理方式。 

    四、其他解決方式 

    除上述三種(zhǒng)主要方式外，還(hái)有非CNNIC官方授權的純粹民間仲裁機構仲裁方式處理域名糾紛，以及由雙方均信賴的第三方出面(miàn)調解的方式解決争議。這(zhè)裡(lǐ)的民間仲裁機構可以是全國(guó)的仲裁機構也可以是地方仲裁機構．雙方應在糾紛發(fā)生前或發(fā)生後(hòu)達成(chéng)仲裁協議方能(néng)提交仲裁機構解決糾紛，仲裁裁決對(duì)争議雙方是終局的，具有法律約束力的。而調解則寬松度更大，調解後(hòu)制作的調解書通常是沒(méi)有強制力的，允許雙方反悔。 

    五、小結 

    域名糾紛層出不窮，其争議的解決方式也因糾紛的具體狀況不同而有所差異。協商解決的主動權掌握在雙方當事(shì)人手中，考驗的是談判者的談判技巧和談判砝碼，其效率高低和成(chéng)功與否完全取決于當事(shì)雙方。而仲裁以其一貫具有的專業、高效性質對(duì)惜時如金的企業家們更有吸引力。同時，具有官方背景的CNNIC授權下的仲裁又隐約有些許政府支持的心理安慰。當然。囿于仲裁受案範圍較小。訴訟方式作爲最後(hòu)的“安全閥”，也有其存在的價值和意義。倘若域名争議較爲複雜，且權利人也希望一攬子追究包括索賠在内的民事(shì)責任，訴訟解決不失爲一種(zhǒng)徹底解決的好(hǎo)方法。